miércoles, 24 de marzo de 2010

FONATUR, empresa socialmente irresponsable

La periodista Marielena Vega realizó más de 100 entrevistas a lo largo de un año para la publicación del libro “Fonatur, 35 años: 120 testigos de la historia” que celebra el 35 aniversario del Fonatur:
http://www.fonatur.gob.mx/es/comun_prensa/formato_boletin_c.asp?cve_sec=221
Valdría la pena escribir otro libro sobre la verdadera historia de FONATUR, sobre los 35 años de corrupción y política de desarrollo turístico no-sustentable de esta para-estatal y más que nada, sobre su resistencia al aprendizaje.
FONATUR, empresa con dos caras. Lis AQUINO en BBMNoticias.com: ”FONATUR, empresa socialmente devastable: FONATUR derriba cerros, árboles, ecosistemas enteros, pero certifica a Huatulco ante Green Globe. FONATUR presume apoyar a las comunidades alrededor de sus CIP´s (Centros Integralmente Planeados)”, pero se resiste a integrar a los pobladores de las comunidades aledañas en la planeación de sus centros. http://bbmnoticias.com/index.php?option=com_content&task=view&id=17209&Itemid=28
Parece una burla que ahora FONATUR nuevamente será galardonado como “Empresa Socialmente Responsable” por el Centro Mexicano para la Filantropía (CEMEFI) y la Alianza por la Responsabilidad Social Empresarial de México (ALIARSE).

Los CIP´s (Centros – supuestamente- Integralmente Planeados)y los PIT´s (Proyectos Turísticos –supuestamente – Integrales).

Ulises Castro Álvarez en TURyDES, Vol 1, Nº 1 (octubre 2007): “EL TURISMO COMO POLÍTICA CENTRAL DE DESARROLLO Y SUS REPERCUSIONES EN EL ÁMBITO LOCAL: ALGUNAS CONSIDERACIONES REFERENTES AL DESARROLLO DE ENCLAVES TURÍSTICOS EN MÉXICO”
http://www.eumed.net/rev/turydes/01/uca.htm
“Los CIP.’s planificados e instrumentados por FONATUR son el ejemplo típico de la generación de enclaves que son ordenamientos esencialmente des-territorializados que no contemplan ningún tipo de compromiso en términos de capacidad de carga local, la mayor parte de sus insumos y tecnología son importados, por lo que los beneficios de esta dinámica son principalmente para los grandes inversionistas que generalmente son extranjeros. Esta política gubernamental fue diseñada e instrumentada centralmente sin consultar a los involucrados en las localidades donde se llevaron a cabo los proyectos que finalmente son los que sufren los impactos y las modificaciones estructurales producidas durante la construcción, puesta en operación y consolidación de los proyectos.”

Los efectos de los desarrollos de enclave en el desarrollo local.

Ulises Castro Álvarez: “Los impactos del turismo en el nivel local, producto de la estrategia de enclaves se han estudiado y tipificado por diversos autores, en forma general se pueden observar en el ámbito económico, político, social, cultural y ambiental” (Alfredo César Dachary y Stella Maris Arnaiz Burne: Globalización, Turismo y Sustentabilidad, Centro Universitario de la Costa, Universidad de Guadalajara, Puerto Vallarta. 2002).
Los impactos económicos:
Los impactos económicos se pueden clasificar en positivos y negativos, los primeros se refieren a la entrada de divisas, generación de empleos, mejoramiento de la infraestructura, estímulo a la actividad empresarial, dinámica económica regional, entre los impactos negativos más significativos se encuentran el incremento de las importaciones, distorsiones en el mercado laboral, empleos de baja calidad, limitaciones en la inversión pública, insuficiente infraestructura de servicios públicos, insuficiente vivienda, inflación, alta especulación sobre las tierras y bienes inmobiliarios.
El ámbito socio-cultural:
En el ámbito socio-cultural, los impactos se observan en modificaciones a la estructura poblacional, cambio de la cultura y valores tradicionales, incremento de la prostitución, la inseguridad, delincuencia, tráfico de drogas, exclusión y marginalidad, estratificación social con pérdida de posición por parte de la población local, la población originaria en muchas ocasiones se transforma en servidumbre de los nuevos dueños de la tierra y de las empresas turísticas de mayor envergadura, choque generacional; las nuevas generaciones prefieren ser empleados en la actividad turística que realizar otro tipo de actividades tradicionales, conflictos étnicos y xenofóbicos, grandes contrastes entre pobreza y riqueza.
En lo político:
En lo político se presentan modificaciones a las estructuras tradicionales mediante la incorporación de nuevos grupos de poder, los nuevos propietarios de las tierras y de la planta turística inciden en las formas de organizar y ejercer el poder en las regiones donde se asientan los desarrollos turísticos, generando conflictos de diversa índole.
En lo ambiental:
En lo ambiental los impactos se presentan en distintos momentos y escenarios, de manera directa se observan pérdida de manglares y humedales, aglomeración excesiva de las construcciones, contaminación escénica, alteración de ecosistemas, contaminación por desechos sólidos y emisiones a la atmósfera, el transporte masivo tiene gran influencia en esto último, deforestación y depredación de flora y fauna en general, sobre uso del suelo, vertederos de aguas negras al mar por embarcaciones o las propias ciudades, modificación del paisaje, entre otros.”
La triste realidad del caso del Polígono Litibú del CIP RIVIERA NAYARIT de FONATUR: http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2009/03/fonatur-en-litibu.html;

La Propuesta. Castro Álvarez: “Mientras la actividad turística se conciba como un fin y no como un medio para el desarrollo de la sociedad, será difícil que se refleje en un verdadero desarrollo local y más aún cuando en la planificación de la actividad turística se deje de lado la participación de la sociedad involucrada y solamente se tomen decisiones a nivel central como es el caso de estos mega proyectos que se están instrumentado en México y en otros países latinoamericanos.
Por tanto deberá pugnarse por llevar a cabo proyectos turísticos que consideren la integración de los esquemas sociales y productivos previamente existentes y manejados desde los planteamientos que exigen los valores y particularidades culturales de la comunidad local, tal como lo recomienda la Organización Mundial del Turismo.”
La forma de manejar desarrollo turístico en México se tiene que cambiar profundamente y de manera rápida. Los riesgos de no hacerlo son grandes, para todos los involucrados, incl. para los inversionistas.
Las forma más rápida de lograr este “brainwash” necesario sería someter a los altos mandos y los mandos medios de FONATUR a un proceso de cambio rápido y profundo, igual que a l@s nuevas responsables de la política oficial para promover el turismo en México.
Existen instrumentos de desarrollo organizacional que permiten lograr una transformación organizacional de manera rápida y sustentable en tiempo real.

Opuntia (Nopal, Tuna o Chumbera)/ Prickly Pears

domingo, 21 de marzo de 2010

Nuevo intento del Gobierno del Estado de Nayarit de tapar el sol con un dedo.

Nayarit obstruye la evaluación del desempeño en el combate contra el delito de secuestro 2007-2009.

Hace unos meses, de una encuesta del ICESI el gobierno nayarita presumió y boletinó que los habitantes de Nayarit eran los que tenían la menor percepción de inseguridad en el país.
El prestigiado Instituto Ciudadano de Estudios Sobre la Inseguridad, A.C. (ICESI) http://www.icesi.org.mx/publicaciones/cuadernos/cuaderno_7.asp acusó a la Procuraduría de Nayarit junto a la de otros cuatro estados, de negar información en torno a los secuestros en la entidad, que serviría para integrar la Evaluación del desempeño en el combate contra el delito de secuestro 2007-2009. En la presentación de la evaluación el ICESI se queja de lo siguiente:
“El estudio de las cifras ha tenido obstáculos. Ninguna procuraduría nos ha proporcionado información completa y estructurada sobre los tres periodos anuales que comprende el análisis (2007, 2008 y 2009).
“Doce—Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Morelos, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala y Yucatán— han colaborado abiertamente proporcionando toda la información que han podido estructurar.
“Cinco —Colima, Chihuahua, Guanajuato, Nayarit y Puebla— se negaron de plano a proporcionarnos información. Cinco más —Baja California, Coahuila, Guerrero, México y Tamaulipas— prometieron proporcionarla pero no lo han hecho; y diez—Chiapas, Distrito Federal, Durango, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Oaxaca, Tabasco, Veracruz y Zacatecas— la han proporcionado bastante incompleta”.
El ICESI está integrado por destacados profesionistas de la UNAM, Tecnológico de Monterrey, la fundación de la revista Este País, por el Consejo Coordinador Empresarial y por la Coparmex.
En la RIVIERA NAYARIT* vivimos en paz y en orden.
______________________________________
* Marca Registrada, propiedad de un grupo de empresarios entre los que figuran Victor George Sovernigo Danieli, Diego Ricardo Nieto Portes, dueño de Decamerón; Ricardo Acevedo Ziade, propietario de Punta de Mita Resorts y de Conjunto Desarrollo Marina Mar; Juan Vela Ruiz de Suites Operadora; José María Alfin Alonso de MX Riusa II, Fernando González Ortega, Arturo Lomelí y Heriberto Pineda.
http://www.eltiempodenayarit.com/nota.php?id=19202

miércoles, 17 de marzo de 2010

FONATUR: RELANZAMIENTOS, RESCATES, REDEFINICIÓNES y DISTORSIONES de un modelo de desarrollo turístico obsoleto.

CASO CLÁSICO de la resistencia al aprendizaje.

1. Relanzamiento: FONATUR presenta proyecto de relanzamiento de Loreto con inversión de 368 millones de pesos
http://www.tribunadeloscabos.com.mx/newpage/index.cfm?op=por&recordID=92733&seccion=Estatal
COMENTARIO: Dinero bueno al malo
________________________________________________
2. Rescate: Apuesta Fonatur en Litibú a rescatar las inversiones privadas.
Si la crisis económica mundial golpeó a algunas de las empresas involucradas en este Proyecto Turísticos Integral (PTI), el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) ha optado por rescatar las inversiones privadas.
http://www.exonline.com.mx/diario/columna/887596
COMENTARIO: Sería más bien para rescatar la inversión de FONATUR. Acerca de las dudas sobre la viabilidad de la inversión de los inversionistas, ver:
http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2010/03/proyecto-de-fonatur-en-litibu-en-la.html
__________________________________________________
3. Redefinicion: Eliminaron el CIP Nayarit del mapa. FONATUR Litibú era parte del CIP (Centro Integralmente Planeado) en la RIVIERA NAYARIT, ahora es PIT (Proyecto Turístico Integral).

COMENTARIO: ¿Qué tienen ambos de integral? NADA.
A cinco años de su creación, el Centro Integralmente Planeado (CIP) en Litibú, Nayarit es un absoluto fracaso que sólo ha dejado daños sociales y ambientales para la región.
http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2009/11/eliminaron-el-cip-nayarit-del-mapa.html
__________________________________________________
4. DISTORSIONES COGNITIVAS: Fonatur dice que la violencia no es factor que detenga la inversión en el turismo.

La violencia en México no es un factor que detenga las inversiones para las propiedades vacacionales y el turismo, aseguró el director general de Fonatur, Miguel Gómez Mont, al señalar que empresarios españoles y alemanes del ramo turístico están interesados en participar en Centros Integralmente Planeados (CIP) y aprovechar el potencial turístico que tiene la nación.
Dijo que la violencia está focalizada en ciudades como Ciudad Juárez, Matamoros, Tijuana, Reynosa y Morelia, que no está generalizada en todo el país y eso no ha sido motivo de la caída del turismo, que ha obedecido a otras causas como la influenza y la crisis económica.
Arturo Lino / El Sol de México
http://www.oem.com.mx/elsoldecordoba/notas/n1558320.htm

COMENTARIO:
Public safety is another key factor in retirees’ decision to stay in their “adopted” coastal communities in Mexico or move on. The single-strongest factor that would cause respondents to consider leaving Mexico was a noticeable increase in crime impacting retirees or tourists (58%); 46% stated that safety issues were a concern they considered when deciding on Mexico as a retirement destination. 22% have noticed an increase in crime following the global economic recession, and 66% cite narco-violence as an important public policy issue to retirees in Mexico. For those who were purchasing a home, 78% stated that safety was an important consideration in their decision.
FUENTE: Responsible Retirement. U.S. Retirement Trends in México´s Coastal Communities. Lifestyle Priorities and Democraphics 2010.
International Community Foundation Survey
by Richard Kiy and Anne McEnany
http://www.icfdn.org/publications/retireeresearch/
______________________________________________
CASO CLÁSICO de NO QUERER ( ¿Ó NO PODER?) aprender.

sábado, 13 de marzo de 2010

Iguana Verde (Iguana iguana)/Green Iguana (lizard)

México: país rico... pero pobre.

Marco Appel en PROCESO 01 de marzo, 2010

Comisión Europea en un memorándum interno dirigido al Comité para el Instrumento de la Cooperación al Desarrollo del Consejo Europeo: “El contexto socio-económico de México está caracterizado por una extendida pobreza y una de las más desiguales distribuciones de ingresos del mundo. Los logros en la reducción de la pobreza en los últimos años han sido limitados y los enormes intereses de los grupos políticos han actuado como un freno a la toma de decisiones políticas y a la implementación de reformas en la materia” .
En la situación actual, el gasto público general (del gobierno mexicano) en el sector social únicamente genera un insignificante efecto redistributivo (de la riqueza) y contribuye poco a fomentar la cohesión social”.

Iguana Verde (Iguana iguana)/Green Iguana (lizard)

miércoles, 10 de marzo de 2010

RESPONSIBLE RETIREMENT. U.S. Retirement Trends in México´s Coastal Communities. Lifestyle Priorities and Democraphics 2010.

International Community Foundation Survey
http://www.icfdn.org/publications/retireeresearch/
by Richard Kiy and Anne McEnany

Key Findings:

In order to better understand some of the key trends and drivers for U.S. retirees in Mexico’s coastal areas, the International Community Foundation conducted an online survey between June-November 2009, resulting in over 1,000 total responses. The Foundation targeted U.S. retirees over 50 years of age that are residing part-time or full-time in Mexican coastal communities. These communities included Puerto Vallarta, the Riviera Maya, Cabo San Lucas, Rosarito, La Paz, Loreto, Puerto Peñasco, and many smaller villages along Mexico’s extensive coastline. After filtering out non-target respondents, the Foundation had over 840 survey participants, resulting in a high degree of confidence with results that reflect this targeted group.
Almost 53% of survey respondents are under 65 years of age, making them part of the “baby boomer” age group. 67% of all respondents have at least a college degree, and, in fact, 31% of respondents have masters’ or doctoral level degrees. 73% of all respondents are fully retired; while 46% of the “baby boomer” group is fully retired.
61% of respondents are married, compared to the U.S. national average of approximately 65% for a similar age group. Among those residing in Mexico, a higher percentage (15.2%) are divorced, compared to approximately 10% for the same age group residing in the United States. Less than 8% of survey respondents are widowers, compared to 15% of those residing in the United States. Finally, approximately 30% of survey respondents are “solo” – including those never married, or previously divorced, separated, or widowed.
Respondents are also financially comfortable by Mexican standards. Almost 70% have an annual income over $25,000, giving them over $2,000/month allowance. This is higher than the $11,410 average per capita annual income of a Mexican citizen or the U.S. Department of State country estimate of $14,200. Even so, our respondents signalled that although they spend less in Mexico (nearly 70% spent less than $2,000/month on household expenses), a majority feel their quality of life is actually higher than in the U.S. Nearly 75% stated that the cost of living was a major factor in their decision to retire to Mexico.
Survey respondents reside in Mexico, but are also active international travellers. Approximately 47% identified Mexico as their full-time country of residence. In fact, 71% stated that they live more than half the year in Mexico. 78% of respondents have lived in their adopted community three years or longer; 52% have lived there over five years. Nearly 80% still visit the U.S. at least once per year. Yet, most respondents enjoy travelling, and consider their favorite destinations to include the U.S. (55%), Europe (34%), Canada (12%), and Central America (12.5%).

Why do retirees stay in Mexico?
Survey respondents enjoy the cultural and social interaction and want to learn more about their adopted communities. Although the overwhelming majority of respondents are Caucasian, over 48% consider themselves to be either fluent or intermediate Spanish speakers; only 7% commented that they spoke no Spanish. 46% get their news from Mexican news sources in Spanish or English. Despite the perception that there is not a language barrier for many retirees in their adopted communities, it is also important to recognize that Mexican tourist destinations often have many fluent English speakers in the service sector, and therefore, speaking Spanish may not be essential for a retiree’s daily life.
88% of our respondents feel that they are either somewhat integrated or very integrated into their adopted Mexican community. And 91% said that they found it easy to adapt to their new life in Mexico. In fact, a full 29% only return to the U.S. once a year or even less frequently, while another 20% go back just twice a year.

In focus groups, U.S. retirees commented that their Mexican neighbours, slow pace, and interesting culture were all reasons they enjoy their “adopted” community. Yet, U.S. retirees admitted to a “respectful distance” from their Mexican acquaintances. The Mexican social fabric and civil society are still evolving; and it was felt there are not many opportunities to publicly interact, except in church, philanthropic clubs (i.e. Rotary), or during cultural festivals. Yet, because most of these retirement destinations are also tourist destinations, there are many immigrants (from other parts of Mexico and elsewhere) that are more open to establishing new relationships with U.S. retirees.
Because of the interest of the U.S. retirees in establishing a sense of community in their “adopted” home, they create their own social networks that grow in size and strength over time. Church masses in English, Bingo games (instead of the Mexican Lotería), and English speaking gathering places like restaurants and cafes have gained popularity in more established retirement communities such as Mazatlán and Puerto Vallarta. English speaking newspapers, magazines, listservs, and websites are also common throughout Mexico’s coastal communities. These comfortable and culturally familiar interactions make it difficult for retirees to later reach out to their Mexican neighbours, further restricting the potential for social integration.
The respondents that chose Mexico’s coastline did so for its quality of life and they plan to stay. They selected their retirement destination because of lifestyle (79%), cost of living (75%), weather (69%), and proximity to the U.S. (63%). 31% stated that they already owned property in Mexico when they decided to retire there, but 77% own their home now.

They also prefer coastal living and enjoy recreational activities that center on the water. Nearly 56% take pleasure in coastal leisure activities such as fishing, swimming, surfing and boating. Just walking along the beach was mentioned by 70% of respondents; and relaxation was a major “activity” mentioned by 65% of respondents. Notably, only 14% mentioned golf as a desired pastime.
Of course, these are typical recreational activities for any tourist destination, but Mexican communities offer U.S. retirees much more. Cultural and educational attractions such as festivals, painting/music classes, opera, and gallery openings also create opportunities for Mexicans and Americans to explore shared interests. In addition, Americans have brought other pastimes with them, including yoga, massage, reiki, and embroidery/knitting.

What would make retirees depart Mexico?
We know that retirees are still considering their options. 41% had considered retiring in the U.S. instead. Respondents also cited several factors that would prompt them to consider leaving Mexico – among them, escalating drug violence in their local community (43%); declining environmental quality (45%); or a declining quality of life because of increased urban growth (30%). 39% stated that an increase in the cost of living would cause them to reconsider Mexico.

Public safety is another key factor in retirees’ decision to stay in their “adopted” coastal communities in Mexico or move on. The single-strongest factor that would cause respondents to consider leaving Mexico was a noticeable increase in crime impacting retirees or tourists (58%); 46% stated that safety issues were a concern they considered when deciding on Mexico as a retirement destination. 22% have noticed an increase in crime following the global economic recession, and 66% cite narco-violence as an important public policy issue to retirees in Mexico. For those who were purchasing a home, 78% stated that safety was an important consideration in their decision.
Despite this, only 39% own property in a gated community, and U.S. retirees insist that Mexico is safe. When the H1N1 virus outbreak occurred in Mexico, only 2% of respondents stated that they changed their frequency or duration of trips to Mexico. Despite their concerns, only 7% reported that narco-violence and security concerns have reduced the frequency or duration of their trips to Mexico. Furthermore, 60% have not changed their attitude in any way about their personal safety since they have been living in Mexico.
Economic security is a factor as well. Almost 44% of Americans residing in Mexican coastal communities were able to live comfortably on less than $1,000 a month for household expenses; 15% indicated that they live on less than $500 a month. This is significantly different from the U.S. where in California, a senior might need $21,000-27,000/year, and in New Jersey, a senior could need up to $43,000/year just for food, shelter, transportation and health care. Low property taxes are also an attraction in Mexico; most focus group participants reported paying a fraction of what they paid in the U.S., but recognized that with additional taxes, infrastructure and services would likely improve.

Finally, while the global economic crisis is still evolving, U.S. retirees already in Mexico have weathered the storm well. 42% stated that the economic recession had no impact on their retirement plans and 34% said their quality of life has not been impacted by the economic crisis. 27% reported that they will spend the same amount of time in Mexico as in previous years, but 36% noted that they expected fewer visits from friends and family. Anecdotally, retirees also worried that they might not have as much to contribute to charitable organizations this year.

martes, 2 de marzo de 2010

"Inaugura" el Presidente una planta de tratamiento y una desalinizadora en Litibú, Riviera Nayarit, ambas en operación desde hace casi un año.

Proyecto de Fonatur en Litibú en la RIVIERA NAYARIT: Dudas acerca de la viabilidad económica.

LITIBÚ , ... en la RIVIERA NAYARIT: Un fracaso múltiple.
Después de las múltiples declaraciones sobre el supuesto “éxito del desarrollo de FONATUR en Litibú”, que la semana pasada lanzaron la Presidencia de la República, el gobierno estatal y municipal, en ocasión de la” inauguración” de una planta de tratamiento y de una desalinizadora ambas en operación desde hace casi un año, ahora surgen dudas acera de la viabilidad económica de la inversión de parte de los desarrolladores.
Pese las declaraciones de los funcionarios federales, estatales y municipales, el proyecto de FONATUR en Litibú empezó con una destrucción desmedida de la naturaleza en el proyecto y a su alrededor (1)(2). El desarrollo tampoco cumple con los criterios para un proyecto de desarrollo sustentable por no haber integrado a la población local, contribuyendo así a la polarización de los desequilibrios del tejido social en las comunidades aledañas (3)(4).
También los especialistas en el negocio de bienes raíces manifiestan sus dudas acerca de la viabilidad económica del proyecto:
http://vallartarealestate.wordpress.com/

http://vallartarealestate.wordpress.com/2010/02/26/litibu-as-success-but-for-who/#comments
En resumen: Litibú, un fracaso en muchos sentidos, para todos los involucrados.
________________
NOTAS:
(1) Agustin del Castillo: "Litibú, el megaproyecto cuestionado del Fonatur" PÚBLICA,30 de enero de 2008
(2) Punta Mita en la dinámica del
desarrollo turístico regional
,
María Alicia Fonseca Morales EL PERIPLO SUSTENTABLE, No. 16 Abril 2009
PP. 85 - 108 / UAEM / ISSN: 1870-9036
(3) http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2009/03/fonatur-en-litibu.html
(4) http://www.greenpeace.org/mexico/news/litib-el-fracaso-de-otro-cen