lunes, 31 de mayo de 2010

RIVIERA NAYARIT: Plan Estatal de Acción ante el Cambio Climático (PEACC). Propuesta para la Ley General de Cambio Climático de Alberto Cárdenas.

En una noticia recientemente publicada en los medios nayaritenses (1), el Secretario para el Medio Ambiente del Estado, Ing. Luis Carlos Tapia Pérez, anunció: “ se está trabajando en la aplicación de programas para mitigar los efectos del cambio climático”. Se mencionó que Nayarit ya está en proceso de elaborar su Plan Estatal de Acción ante el Cambio Climático (PEACC) y que se espera ser el quinto estado de la República que cuente con un plan en este tema. El Secretario también mencionó que un grupo de académicos e investigadores de la Universidad Autónoma de Nayarit (UAN) esta trabajando para concluir el proyecto en marzo del 2011.

Hace un par de meses la aspiración del Gobierno Estatal era ser tercer o cuarto estado en la República (2). No se sabe quienes son los universitarios que están trabajando en el proyecto y que experiencia tienen en la materia. Esperamos que esto no solamente sirva para bajar fondos y utilizar los recursos para contratar a miembros de la UAN. La fecha, marzo 2011, que se menciona para terminar con el plan, no refleja el sentido de urgencia para el asunto. Hace casi un año la misma UAN elaboró un Ordenamiento Territorial para los Municipios San Blas, Compostela y Bahía de Banderas que no tenia pies ni cabeza y que ahora está enterrado en los escritorios de sus autores y de la SEMANAY. Esperamos que la elaboración del PEACC esté en mejores manos, sin querer menospreciar a todo el personal académico de la UAN.

Sabiendo que el Distrito Federal y los estados Nuevo León y Baja California ya concluyeron con su plan respectivo y que son más de una decena de estados que ya iniciaron el mismo proceso, la esperanza del Secretario, de que Nayarit sea el quinto estado de la República que cuente con dicho plan, parece no ser realista.

Hasta ahora el proceso de la elaboración de los términos de referencia del plan es intransparente, igual que en el proceso de la constitución del panel estatal que trabajará en el plan. Para asegurar la aplicación de las mejores prácticas, se recomienda instalar un Consejo Consultivo de Cambio Climático Estatal. En analogía con el procedimiento federal, este consejo debe integrarse por personas provenientes de los sectores social, privado y académico para garantizar el equilibrio en la representación de los sectores e intereses respectivos.

Como muestran las experiencias en otros estados, tienen que ser involucrados todos los que tienen un interés fundamental en asegurar el futuro de su entidad, sea por sus intereses económicos, como son los de los empresarios y desarrolladores, sea por intereses de la protección ambiental a largo plazo, como son los de las asociaciones civiles que están trabajando para mantener la riqueza natural y resguardar la cultura y el bienestar de sus comunidades.(3)


La propuesta para la Ley General de Cambio Climático.
Mientras, al nivel nacional, el ahora Senador Alberto Cárdenas del PAN (actual Secretario de la Comisión de Medio Ambiente del Senado de la República, ex Comisionado Forestal y ex Secretario de Agricultura y Medio Ambiente)
esta promoviendo su propuesta para el Ley General de Cambio Climático.
INE (Instituto Nacional de Ecología): “La propuesta de Cárdenas Jiménez no ayuda a reducir la emisión de gases invernadero”. GREENPEACE, México: “Sólo busca mercantilizar el problema mediante los bonos de carbono”.(4).
El fenómeno del cambio climático no es un asunto que solamente concierne a una sola secretaría, sino que impacta las atribuciones de varias dependencias. Por eso es necesaria la formación de una Comisión Intersecretarial de Cambio Climático. Gabriel Quadri de la Torre en EL ECONOMISTA 28.05.10: “Legislar en materia de cambio climático a través de una sola pieza legislativa puede ser una pretensión excesivamente ambiciosa; significaría hacer una ley de casi todo. Esa hipotética ley, para ser eficaz, tendría que abarcar desde políticas fiscales, nuevos impuestos al carbono y eliminación de subsidios a los energéticos, hasta la reorientación de los subsidios al campo, y la apertura a la inversión privada en energía. Establecería primas y créditos fiscales a los productores de electricidad con fuentes renovables, y la regulación de la industria automotriz, al igual que el reconocimiento de la propiedad rural para conservación de acervos de carbono en ecosistemas forestales. Conllevaría, asimismo, facultades y mandatos nuevos para diversas dependencias del gobierno federal (Conafor, Sagarpa, Conanp), y regulaciones federales sobre los gobiernos municipales en materia de residuos y aguas residuales” (5)(6).


¿Quién es Alberto Cárdenas Jiménez?
Esperanza Salazar, Bios Iugana A.C acerca de la trayectoria de Alberto Cárdenas: ”Cave mencionar que el Senador Alberto Cárdenas Jiménez ha sido responsable directo de las decisiones que han llevado al recrudecimiento del calentamiento global, pues en su paso por la SEMARNAT, modificó ilegalmente la NOM022 que protegía los manglares para beneficiar proyectos turísticos y autorizó proyectos industriales y portuarios violando la legislación, así mismo promovió la ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados 2004 (Ley que promueve los transgénicos), y en su paso por la SAGARPA promovió la Ley de Certificación de Semillas 2007 condenando a los campesinos a ser esclavos de las multinacionales “.



Notas:
(1) http://www.laexplosiva.com/principal/index.php/2010/05/se-gesta-en-la-uan-el-plan-estatal-de-cambio-climatico/
(2) http://nayarit.gob.mx/notes.asp?id=19149
(3) GUÍA para la elaboración de Planes Estatales de Acción ante el Cambio Climático (PEACC), INE (Instituto Nacional de Ecología) y Universidad Veracruzana, segunda edición, Coordinador: Adalberto Tejeda-Martínez
http://www.ine.gob.mx/descargas/cclimatico/e2007m.pdf
(4) http://www.greenpeace.org/mexico/news/propone-alberto-cardenas-merca
(5) http://eleconomista.com.mx/columnas/columna-especial-empresas/2010/05/28/ley-cambio-climatico
(6) http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2009/12/el-mecanismo-del-mercado-de-carbono-y.html

sábado, 22 de mayo de 2010

CIP de FONATUR en la RIVIERA NAYARIT, Litibú

CIP de FONATUR en la Riviera Nayarit, Litibú. Obra de IBEROSTAR abandonado.

CIP de FONATUR en la RIVIERA NAYARIT, Litibú. Campamento de IBEROSTAR abandonado.

El triunfalismo del Gobierno Federal en turismo.

Celebraciones y galardones otorgados a FONATUR y SECTUR contrastan con malas políticas en el sector. El proyecto de desarrollo turístico de FONATUR en Litibú en Nayarit, en gran parte abandonado.

Las recientes celebraciones del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR) por los 35 años de su existencia, el galardón que le fue otorgado por tercera vez como “Empresa Socialmente Responsable” (1) y las declaraciones del presidente Felipe Calderón elogiando los avances de la política federal en materia de turismo y celebrando la exitosa recuperación de la inversión extranjera en el sector turismo no corresponden con los rezagos y las malas políticas aplicadas por la Secretaría de Turismo (SECTUR) y el FONATUR.

Empresas en quiebra, hoteles a medias y abandonados, “inauguración” de obras con meses operando, falta de indicadores para la evaluación del desempeño, desempleo e impactos negativos al medio ambiente; abaratamiento de terrenos y construcción de carreteras sin estudio de impacto ambiental, son ejemplos de la situación real del sector turismo.

En materia de desarrollo turístico en México no hay nada que festejar. La política oficial en este ramo y su instrumentación por parte de Fonatur, no ha funcionado como debería. En su último reporte, la Auditoria Superior de la Federación (AFS) señala que la SECTUR no dispone de indicadores para evaluar las acciones realizadas para conducir la planeación turística nacional y carece de mecanismos para determinar en qué medida contribuye al crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) del país (2) ¿Cómo pueden afirmar entonces que tienen éxito?

¿Cómo puede ser que un modelo de desarrollo turístico obsoleto y no-competitivo como son los Centros (supuestamente) Integralmente Planeados (CIP) instrumentados por FONATUR siga vigente? Está documentado que los CIP no tienen nada de integral. Son ejemplos típicos de generación de ghettos, de enclaves turísticos, que no consideran la capacidad de carga del entorno local (3).

El fracaso de FONATUR en Litibú.

El proyecto de desarrollo turístico en la Riviera Nayarit conocido como Litibú, es un claro ejemplo de una mala planeación. Este proyecto de FONATUR fue centralmente diseñado e instrumentado sin consultar a nadie de la comunidad más cercana, Higuera Blanca. Después, Litibú desapareció del mapa de FONATUR y ahora se encuentra en gran parte abandonado y son las poblaciones locales las que finalmente sufren los impactos y las modificaciones ambientales y estructurales producidas durante la construcción y el abandono del proyecto.

El ejecutivo federal ha visitado este "desarrollo" dos veces en menos de un mes en un esfuerzo para su re-lanzamiento y ahora tiene de nuevo el estatus de un Polígono del Centro Integralmente Planeado con el nombre “CIP RIVIERA NAYARITA”.

¿Cómo puede Fonatur ser llamado “empresa socialmente responsable” cuando planea y opera sus proyectos de esta manera, en realidad es “socialmente irresponsable”.

Para su proyecto cerca de Higuera Blanca en el Municipio Bahía de Banderas, FONATUR malbarató una gran parte de los terrenos a empresas españolas. La compañía MARTINSA-FADESA que compró 5 lotes, está en quiebra. La compañía IBEROSTAR, también de capital español, despidió a finales del año 2008 a sus trabajadores y desde entonces dejó la ruina de un complejo de hoteles y condominios que había empezado a construir. Esta obra a medias, junto con la construcción abandonada de Haixa, contribuyen al deterioro de la imagen de la región de Punta Mita y a la destrucción de valor de hoteles de alto prestigio, Four Seasons y St. Regis, que se encuentran apenas a dos kilómetros de las ruinas en este polígono del CIP de Fonatur (4),

Para los miembros de la comunidad de Higuera Blanca y de otros poblados aledaños, todas las cifras sobre la generación el empleo directo e indirecto y los dólares de la inversión que supuestamente iban a traer los inversionistas y turistas son pura ficción. En los pueblos los restaurantes y cuartos para alquilar siguen vacíos. De acuerdo a los dueños de una ferretería local, en los 5 años desde su llegada a Litibú, el derrame económico proveniente de Fonatur es despreciable. Por lo contrario, los contratistas de Fonatur se dieron a la fuga con una cuenta abierta de $ 300,000 M. N., lo cual casi les llevó a la quiebra.

Para los albañiles de la localidad las promesas de empleo son una trampa. Cuando el ex presidente Vicente Fox inauguró el CIP Litibú en 2005, prometió trabajo para todos. La realidad fue otra: las constructoras trajeron su mano de obra barata de otros estados. Esta gente trabaja por mucho menos de lo que es la tarifa local. Para la mayoría de estos trabajadores migrantes se “construyó” un campamiento a la entrada del pueblo, a menos de 500 metros del proyecto de FONATUR. Allí vivieron los trabajadores en condiciones infrahumanas. Ahora ellos se fueron, porque no hay trabajo.

Los jóvenes de Higuera Blanca todavía están en espera de la Escuela de Turismo, que prometió el entonces Director General de FONATUR, John McCarthy y su Director Regional, Sergio Tabansky, en 2005.

La Historia se repite.

La historia amenaza con repetirse con otro polígono del CIP Riviera Nayarita de Fonatur en el poblado El Capomo, municipio Compostela y con los nuevos CIP Escuinapa en Sinaloa y La Pesca, en Taumalipas, que usan el mismo modelo obsoleto que crea centros de turismo de masas.

Los CIP son modelos obsoletos de la política del desarrollo turístico de los años setenta. Tarde o temprano estos centros se degradan, atrayendo turismo barato que deja más basura que dinero. Si seguimos así, el país perderá todavía más competitividad en el mercado internacional de turismo que requiere una oferta actualizada y diferenciada. La irracionalidad de este modelo con su lamentable destrucción de grandes áreas de nuestra naturaleza para construir CIPs y la consecuente desintegración del tejido social en muchas comunidades lo hace todavía más absurdo.

Se requiere un cambio drástico y rápido en la política del desarrollo turístico en México hacia más sustentabilidad, donde el desarrollo sea el medio para lograr el bienestar de la población local así como la satisfacción de los visitantes.
_______________________________

NOTAS:


(1) Reconocimiento otorgado por el Centro Mexicano para la Filantropía (Cemefi)y la Alianza por la Responsabilidad Social Empresarial de México (Aliarse)

http://www.Fonatur.gob.mx/es/comun_prensa/formato_boletin_c.asp?cve_sec=221

Sorpresiva visita de Calderón a Nayarit. Inauguró obras para hoteleros: http://www.antoniotello.com.mx/noticias/108-politica/563-sorpresiva-visita-de-calderon-a-nayarit-inauguro-obras-para-hoteleros

http://www.presidencia.gob.mx/prensa/?contenido=53893

(2) Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2008.
Auditoría Superior de la Federación.

(3) Ulises Castro Álvarez en TURyDES, Vol 1, Nº 1 (octubre 2007): “EL TURISMO COMO POLÍTICA CENTRAL DE DESARROLLO Y SUS REPERCUSIONES EN EL ÁMBITO LOCAL: ALGUNAS CONSIDERACIONES REFERENTES AL DESARROLLO DE ENCLAVES TURÍSTICOS EN MÉXICO”: http://www.eumed.net/rev/turydes/01/uca.htm

(4) Detalles sobre la triste realidad del caso del Polígono Litibú del CIP RIVIERA NAYARITA de Fonatur http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2009/03/Fonatur-en-litibu.html; http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2009/03/desarrollo-no-sustentable-ni.html