sábado, 27 de noviembre de 2010

LA FABRICACIÓN DE UN MÍTO por parte de FONATUR ... y la TRISTE REALIDAD:

FONATUR afirma que TODOS los servicios están garantizados para la COP-16 en Cancún, esta “en óptimas condiciones”: http://mx.news.yahoo.com/s/26112010/7/mexico-est-aacute-canc-uacute-n.html

Esperamos que “los servicios” estén garantizados para los pocos días de la COP-16. Lo que también está garantizado, es el fracaso del proyecto de desarrollo turístico NO –SUSTENTABLE en Cancún, mal administrado por FONATUR.

EL MITO: “En los lugares donde se ubican los CIP’s (Centros - supuestamente- Integralmente Planeados) de FONATUR el índice de marginación es mucho menor que en el resto del estado” dice Rosa Adriana Pérez Quesnel, al frente del Fonatur, LIDERES MEXICANOS: http://realestrategy.com/?p=6603

LA REALIDAD: poco o nulo desarrollo económico de los pobladores locales, se sobreponen los intereses económicos de desarrolladores inmobiliarios; crisis ambiental generada por el desarrollo; la sustentabilidad, como eje rector del desarrollo turístico, sólo existe en el papel, nunca fue tomada en consideración por FONATUR.

En cuanto a los componentes básicos del desarrollo sustentable (económico, social y ambiental), están completamente en desequilibrio. Se ha privilegiado el componente económico y se han perdido de vista el social y sobre todo, el ambiental.

Análisis y conclusiones del estudio: “Crisis ambiental en la costa de Quintana Roo como consecuencia de una visión limitada de lo que representa el desarrollo sustentable”: El desarrollo turístico de la Costa de Quintana Roo (que incluye Cancún), desde su creación, ha utilizado la singularidad ambiental existente como bandera de promoción turística, selva virgen, fauna exótica, arqueología del mundo maya, playas blancas con aguas cristalinas, cenotes con agua cristalina y pura, etcétera; por tanto, si los recursos naturales son el componente primordial o materia prima de atracción de turismo y detonador de proyectos como el de la costa norte de Quintana Roo, debería existir un equilibrio responsable entre su aprovechamiento y su conservación. Sería lógico que la materia prima de la cual se beneficia el turismo sea siempre de la misma calidad.

En el marco del desarrollo sustentable plasmado en los planes nacionales de desarrollo y en el de Desarrollo Turístico de la costa de Quintana Roo, este polo de desarrollo fue planeado desde su origen en 1975 y ha contado con ordenamientos ambientales como la planeación territorial en los que se han incorporado las variables ambientales. Se presentaron y evaluaron manifestaciones de impacto ambiental de todos los hoteles, se ha desarrollado en un marco legal ambiental con estructura para la gestión y evaluación ambiental; sin embargo, los resultados que hoy día nos encontramos, en cuanto a los componentes básicos del desarrollo sustentable (económico, social y ambiental), se encuentran completamente en desequilibrio; se ha privilegiado el componente económico y se ha perdido de vista lo social y, sobre todo, lo ambiental.

La pregunta obligada es, ¿qué ha pasado entonces si está escrito como intención en los planes de gobierno y existe un marco legal ambiental amplio?, lo cual intentaremos responder a continuación.

Desde el punto de vista de la planificación y el ordenamiento territorial, se presentan los siguientes problemas:

1. La sustentabilidad, como eje rector del desarrollo turístico, sólo existió en el papel, pues nunca fue tomada en consideración por el Fondo Nacional de Fomento al Turismo.

2. No ha existido una coordinación adecuada, entre los tres órdenes de gobierno, que defina las competencias y que asegure una planificación a largo plazo.

3. Se privilegió el crecimiento acelerado de la actividad económica, sacrificando el desarrollo económico y social de la región, pues si bien la existencia de la infraestructura turística genera riqueza nacional, ésta no se queda en el Estado, ni en la región y la distribución social de la misma se concentró en unas cuantas manos.

4. Prevalecieron los intereses personales o de grupos, frente de los intereses sociales.

5. No existe una vigilancia adecuada del cumplimiento señalado en los ordenamientos territoriales.

6. Su enfoque ambiental es limitativo, se perdió de vista la funcionalidad de los ecosistemas costeros.

7. No se ha realizado su pronta actualización.

En cuanto a los ordenamientos encaminados a la gestión y evaluación ambiental reglamentada en 1988 —procedimiento mediante el cual se establecen las condiciones para la realización de obras y actividades que puedan causar desequilibrio ecológico o rebasar los límites y condiciones establecidos en las disposiciones aplicables para proteger el ambiente y preservar y restaurar los ecosistemas, a fin de evitar o reducir al mínimo sus efectos negativos sobre el ambiente— se han presentado las siguientes insuficiencias:

1. La visión de escala.

2. Los impactos indirectos e inducidos generados por los proyectos turísticos.

3. Problemas en su aplicación y competencia entre los tres órdenes de gobierno.

4. No ha sido actualizada.

En cuanto a las normas ambientales, ha quedado expuesto que cumplir con las Normas Oficiales Mexicanas no significa que no se contamine o que no se generen impactos ambientales adversos significativos en el ambiente y sobre la capacidad de carga de los ecosistemas, ni que el cumplimiento de éstas conlleva a garantizar el equilibrio ecológico, ya que son generalistas y no contemplan la capacidad de carga de los ecosistemas ni la integridad funcional de los mismos, presentando además el problema escala, ya que están diseñadas con una visión de proyecto y no de región (cuerpo receptor).

Derivado de lo anterior, se concluye que el desarrollo no ha sido sustentable ni equilibrado; se ha tenido una visión limitada de lo que representa el desarrollo sustentable. Además, los intereses económicos de desarrolladores inmobiliarios se sobreponen a la fragilidad de los ecosistemas, cuando son los mismos atributos de estos ecosistemas los que son aprovechados como mercancía ecológica y deberían ser el patrimonio más cuidado. Estamos convencidos de que se debe aprender de los errores ambientales cometidos en la zona, a efecto de no seguirlos cometiendo y estimamos indispensable revisar el modelo de desarrollo turístico, económico, social y urbano implementado en el polo de desarrollo de Quintana Roo, pues a la luz de los catastróficos resultados en la distribución social del ingreso, el poco o nulo desarrollo económico de sus pobladores y de la crisis ambiental generada por el desarrollo, es necesario cambiar el modelo de manera radical. El modelo de desarrollo debe considerar e incorporar los usos y costumbres locales que han prevalecido durante décadas. Si bien es cierto que es más sencillo evaluar los indicadores de cumplimiento del desarrollo sustentable local, no se debe perder de vista que los recursos naturales de los que depende una localidad son dinámicos y trascienden los límites espaciales de la misma, por lo que la puesta en práctica y evaluación del desarrollo sustentable deben ser por lo menos regionales. No se debe subestimar que las políticas e instrumentos de conservación de los ecosistemas son valiosas; sin embargo, debemos señalar que a la luz del análisis anterior son letra muerta, carentes de utilidad, por lo que recomendamos abrir el debate de esta problemática y realizar una evaluación rigurosa que derive en la reformulación correspondiente.

Eduardo Rubio Maldonado, Manuel Murad Robles y José Vicente Rovira Sanroque, versão ISSN 0187-5795; Argumentos (Méx.), Vol. 23 no. 63, México mayo/ago. 2010; Dossier "Nosotros somos su crisis": debates sobre la crisis económica mundial.

Después del fracaso en CANCUN y últimamente en la RIVIERA NAYARIT, ahora la historia se repite con el CIP de FONATUR en Escuinapa, Sinaloa: http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2010/11/despues-del-fracaso-en-la-riviera.html

"FONATUR is accountable to no-one, Manuel says: ´They can do whatever they like with the land, and nobody can control them.’ Corruption is no secret in Mexico – and especially not in the tourism industry, where big sums of foreign dollars are involved´.

CANCÚN, on the road to self-destruction. Cancún of all places… A hostage of its own, the place is trapped in the vicious circle of tourism development, which both feeds it and kills it, no regrets, by Giedre Steikunaite:

http://www.newint.org/blog/editors/2010/12/16/on-the-road-to-self-destruction/index.html

SECTUR, más de lo mismo en 2011, sin estrategias claras: http://www.elsemanario.com.mx/news/news_display.php?story_id=45760

Flor de Nochebuena (versión semisilvestre) del náhuatl Cuetlahui, que significa marchitarse, “flor que se marchita”/Euphorbiaceae/ Poinsettia.














___________________

Muro del ex - convento dominicana Chimalhuacán Chalco, Municipio de Ozumba, Estado de México, lugar donde Sor Juana Inés de la Cruz fue bautizada en 1651: http://es.wikipedia.org/wiki/Sor_Juana_In%C3%A9s_de_la_Cruz


martes, 23 de noviembre de 2010

CIP (Centro - supuestamente - Integralmente Planeado) de FONATUR en Escuinapa, Sinaloa

En la manifestación de impacto ambiental (MIA) del proyecto que entregó Fonatur a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, ignoró las actividades productivas que ya existen. Es una receta para el conflicto social y el desastre. Graves daños a acuíferos y tierras de cultivo si se avala proyecto de Fonatur en Escuinapa.

Reporte II de Angélica Enciso L. en el Periódico LA JORNADA, martes 23 de noviembre de 2010: http://www.jornada.unam.mx/2010/11/23/index.php?section=sociedad&article=041n1soc

Omitió Fonatur datos esenciales en informe de impacto ambiental de complejo Costa Pacífico. Reporte III de Angélica Enciso L. en el Periódico LA JORNADA, Miércoles 24 de noviembre de 2010: http://www.jornada.unam.mx/2010/11/24/index.php?section=sociedad&article=045n1soc

lunes, 22 de noviembre de 2010

Después del fracaso en la RIVIERA NAYARIT, ahora la historia se repite con el CIP de FONATUR en Escuinapa, Sinaloa.

FONATUR, entidad paraestatal con resistencia crónica al aprendizaje.

Turismo inmobiliario residencial como el del CIP Escuinapa en Sinaloa, donde en el Centro (supuestamente) Integralmente Planeado de FONATUR, apenas alrededor de la cuarta parte de las habitaciones serán de hotel, genera pocos empleos. No detona la cadena productiva, las casas quedan vacías casi todo el año y el derrame económico llega a ser 11 veces menor que la de los hoteles.

Debemos aprender de los errores del modelo en decadencia del turismo inmobiliario, altamente especulativo, como en Puerto Vallarta y Nuevo Vallarta, en el sur de la RIVIERA NAYARIT, donde actualmente hay más que 5 mil condominios en remate, señala Sandra Guido, Directora Ejecutiva de Conselva A.C. (1)

Los proyectos de los CIP´s muchas veces sobrepasan la capacidad de carga del lugar. Los CIP´s destruyen la identidad comunitaria y disminuyen el bienestar social de los pobladores. Las perdidas en términos ambientales y sociales no justifican la inversión, pese a todo de lo que promete FONATUR en sus presentaciones, que muchas veces ocultan más que revelan; ver estudio CIP Riviera Nayarit en Litibú, Bahia de Banderas (2)

Los CIP´s , un modelo de exclusión social.

¿Cómo puede ser que un modelo de desarrollo turístico obsoleto e internacionalmente no-competitivo, como son los Centros (supuestamente) Integralmente Planeados, instrumentados por FONATUR, siga vigente? Está documentado que los CIP´s no tienen nada de “integralmente planeados”. Son ejemplos típicos de generación de ghettos, de enclaves turísticos, que muchas veces no consideran la capacidad de carga del entorno local y tarde o temprano se convierten en “ciudades para turismo de masas”, que atraen mas basura que dinero. (3)

Antonio Vargas, agricultor del ejido Cristo Rey en Escuinapa: “no queremos pasar de agricultores a albañiles o jardineros; si algún día alguien decide cambiar de forma de vida que sea por decisión propia. …. yo me dedico a la tierra, si la vendo, me gasto el dinero y luego, ¿qué me queda?’”

Luis Coppola Joffroy, Presidente de la Comisión de Turismo en la Cámara de Senadores: “Fonatur ya perdió su vocación profesional, se cayó y perdió su rumbo". (4)

Reporte I sobre el proyecto de FONATUR para su CIP Escuinapa, Sinaloa, de Angélica Enciso L. en La JORNADA, 22 de nov. 2010 : http://www.jornada.unam.mx/2010/11/22/index.php?section=sociedad&article=042n1soc

NOTAS:

(1) Riviera Nayarit. The Bubble bursts. 80% de la inversión en condominios. Hay una gran sobreoferta. Ambientalistas sugieren urgente cambio de rumbo: http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2009/05/riviera-nayarit-80-de-la-inversion-en.html

"Although foreclosures are virtually non-existent in Mexico, because up until the last five years almost all real estate purchases were done on a full cash basis, there are many owners of second homes and “getaway” condos in PV that, due to their losses of retirement savings, are strapped for cash and need to liquidate their retirement dream properties. Add to them the more than 7,000 new, unsold condos and you’ll fully appreciate why it’s such a bona fide buyer’s market in Vallarta today. The current supply of beautiful new condos and villas far outnumbers the demand and if you have any money (or credit!) left, now is the time to take advantage of the situation........." Posted by Robert on 25-11-2010: http://newyorkcondos.klangvec.com/a-buyers-market-in-puerto-vallarta-mexico/

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:7rtCsow7gwsJ:newyorkcondos.klangvec.com/a-buyers-market-in-puerto-vallarta-mexico/+http://newyorkcondos.klangvec.com/a-buyers-market-in-puerto-vallarta-mexico/&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=mx&client=firefox-a

(2) Sobre la triste historia de un ejemplo del fracaso de la política nacional de desarrollo turístico, “mal administrado” por FONATUR:
http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2009/03/fonatur-en-litibu.html
http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2009/03/desarrollo-no-sustentable-ni.html
http://www.greenpeace.org/mexico/news/litib-el-fracaso-de-otro-cen

Litibú de FONATUR en Bahía de Banderas, RIVIERA NAYARIT, UN ELEFANTE BLANCO. http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2010/10/litibu-de-fonatur-en-bahia-de-banderas.html

Acerca de la "capacidad de carga” de FONATUR: http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2010/09/percepciones-distorsionadas-en-fonatur.html

FONATUR, empresa socialmente irresponsable: http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2010/03/fonatur-empresa-socialmente.html

FONATUR y el LAVADO de DINERO http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2010/09/fonatur-y-el-lavado-de-dinero.html

(3) Ulises Castro Álvarez en TURyDES, Vol 1, Nº 1 (octubre 2007): “EL TURISMO COMO POLÍTICA CENTRAL DE DESARROLLO Y SUS REPERCUSIONES EN EL ÁMBITO LOCAL: ALGUNAS CONSIDERACIONES REFERENTES AL DESARROLLO DE ENCLAVES TURÍSTICOS EN MÉXICO”
http://www.eumed.net/rev/turydes/01/uca.htm

Alfonso de Jesus Jimenez Martinez - Desarrollo turistico y sustentabilidad/ Tourist Development and Sustainability: El Caso de Mexico/ The Case of Mexico, 1998/2005, ISBN 968-842-705-5, Editorial Porrúa, sobre el Caso Cancún: “De esta manera, la acción de FONATUR obligó a que el impulso de desarrollo turístico inhibiera y minimizara la del desarrollo orientado a la población residente ….”. “ En este sentido que FONATUR se convirtió en la fuente primaria de desarrollo pero, paradójicamente, también en la fuente primaria de desequilibrio de los problemas ...” Pag. 33

(4) Durante la reunión de Amdetur, critican el fracaso de los proyectos emprendidos por Fonatur: http://www.debate.com.mx/eldebate/movil/Articulomovil.asp?IdArt=10332180&IdCat=6087

sábado, 6 de noviembre de 2010

Se desploma NAYARIT en Índices de Manejo Financiero. NAYARIT ofensivamente endeudado.

TODA ACCIÓN PROVOCA UNA REACCIÓN: Con su desempeño financiero, ahora se ubica entre los siete últimos estados de la república, en la posición 25 (de 31 analizados), muy por debajo de la media nacional.

Esto se debe a la volatilidad de déficits primarios de Nayarit que se financiaron con endeudamiento de corto plazo, el aumento de sus niveles de deuda y su limitada generación de ahorro interno, que limita liquidez y flexibilidad financiera.

El Índice de Desempeño Financiero de las Entidades Federativas (IDFEF) 2010 (elaborado por aregional.com) es un indicador integral de la situación de las finanzas públicas de los gobiernos estatales en México. El IDFEF permite identificar y comparar las mejores prácticas en los procesos administrativos y financieros, así como en la recaudación de ingresos propios y la asignación eficiente del gasto en las entidades federativas. Este índice está compuesto –a su vez— por el Indicador General de Ingresos (IGI), Indicador Compuesto de Eficiencia Administrativa y Equilibrio Financiero (ICEAF) y el Indicador Compuesto de Capacidad de Inversión (ICI).

15 entidades federativas perdieron posiciones, siendo Guanajuato, Nayarit, Zacatecas y Coahuila fueron quienes más descendieron en la clasificación general. Esto se debió por la volatilidad de déficits primarios que se financiaron con endeudamiento de corto plazo, el aumento de sus niveles de deuda y su limitada generación de ahorro interno que restó liquidez y flexibilidad financiera. http://www.aregional.com/mexico/#

NAYARIT, ofensivamente endeudado. Comentario de Carlos Díaz Rivera “El Mesías Derrotado”: http://www.gobernantes.com/columna.php?id=6062&idc=16

Con el nuevo préstamo, Nayarit sigue siendo uno de los estados más endeudados de México. Con los datos del World Economic Forum el panorama para NAYARIT se dificulta todavía más. Las amargas consecuencias de poner “Todos los huevos en una canasta”: http://rivieranayaritnuestra.blogspot.com/2010/10/las-amargas-consecuencias-de-poner-todo.html